《史记》之伯夷列传
子衿
《史记》编写得真不赖。看了才知道司马迁到底有多么了不起。刚好翻到《伯夷列传》，差不多就是不食周粟的故事。觉得有几句话要说。
不食周粟的故事简单来说就是两兄弟一个叫伯夷、一个叫叔齐的，因为周武王灭掉了他们的故国，他们觉得周朝不仁不义，所以不吃周朝的粮食，就饿死了。
从古到今，大家都称赞他们的气节，夸他们成就了一段宁死不辱、忠诚坚定的佳话。
子衿在看完全文之后，倒觉得很不以为然。慎重起见，我将原文摘录下来。
《史记·伯夷列传》节选
伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐，及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：“父命也。”遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。于是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，曰：“盍往归焉。”及至，西伯卒，武王载木主，号为文王，东伐纣。伯夷、叔齐叩马而谏曰：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”左右欲兵之。太公曰：“此义人也。”扶而去之。武王已平殷乱，天下宗周，伯夷、叔齐耻之，义不食周粟。隐于首阳山，采薇而食之。及饿且死，作歌。其辞曰：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣！”遂饿死于首阳山。
读古文有点累，我来翻成白话吧。
话说当时商纣王有几个附属国，孤竹国是其中之一。伯夷、叔齐是孤竹君的两个儿子。伯夷是老大，叔齐是老三。孤竹君希望（大概留了遗言）将君位禅让给老三叔齐。等到父亲死后，叔齐觉得伯夷是长兄，按照传统伦理，君位要让给伯夷。但是伯夷又那里肯，怎么可以违背父命呢？于是，伯夷就逃走了。叔齐就想了：我也是君子啊，我怎么可以篡夺哥哥的君位呢，你走我也走。所以叔齐也逃了。然后国人就立了老二做了国君。
伯夷和叔齐听说西伯姬昌敬重老人，就投奔西伯而去。后来西伯死了，他的儿子武王继位，要征讨商纣。他们听说后，拦在周武王马车前苦谏。但是周武王怎么会听他们的，还是灭了商纣王，让天下归周。伯夷、叔齐以之为耻，便隐居在首阳山并且不食周粟。最后饿死。
这就是不食周粟的典故。
看完了，我就有一个疑惑：伯夷叔齐这么有品行的人，为何不把力气放在强大自己的国家上呢？就是为什么不在他们自己的国家被周武王灭掉之前先强大了他们自己的国家呢？
他们怎么可以不先为国家之大义着想，而为了维护个人的小美德而置大义于不顾呢？
结果谦让来谦让去，还逃走了，而情愿让一个无能的兄弟袭了了君位。等国家被灭了之后，再来不食周粟，为时晚矣！
同样地，《史记》里也有伍子胥列传。伍子胥和伯夷、叔齐相差远矣。人家伍子胥的父亲被楚王杀了，他可没有绝食，而是为了替父报仇，忍辱负重，抛弃小义而最终报了大仇。
说到这里，我们不妨来说说被人欺负之后的几种通常的反应和做法。简单讲来有这样几种：
第一种：你这个人欺负我，我就不好你和了，我和你马上断交。这是一种你一拳来我一脚去的简单操作。我小时候经常干这种事。
第二种：是第一种的进一层。大概是：你欺负我，我就恨你，我不光自己恨，还呼吁更多的人一并去恨，叫群起而攻之。搞文宣的通常干这事。
第三种：你害我，我害你，你杀我父亲，我就杀你。这是伍子胥的做法。
第四种，就更近一步，就是：我恨你，但我去杀你的孩子，毁你心爱之物。黑社会就这么干。
最极端呢，是我恨你政府，但是我杀你的一群百姓，恐怖分子就是这么干。
这几种做法，综合来看，都是在向外、向对方寻找解气的出路。那么还有别的方法吗？当然有，这些反应就有点不同，他们不向外、向对方发泄，他们向内去寻求出路。
第一种就是自强型，他着重于自身建设，发奋图强。你的东西不给我吃，我自己做好吃的。你的东西不给我用，我自己做好用的。你欺负我，我不同你罗嗦，只锻炼自己的筋骨。等某天你再欺负我，我揍你，然后等你来巴结我。越王勾践不知道算不算这一类。他好像做的更隐蔽了些。
还有一种是自毁型的，就是你欺负我，我气死了，我想死的心都有了。所以我绝食了，饿死算了。我气死了，自己自杀算了。
受欺负之后的态度和方法我大概想到上述的这么多种，不同的人都各取所需罢了。说了这么多，好像我很懂些什么一样。其实，我懂什么呢，不过才看了两页《史记》。
在传记之后，有两段司马迁的评论，我觉得也有意思。
或曰：“天道无亲，常与善人。”若伯夷、叔齐，可谓善人者非邪？积仁洁行如此而饿死！且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空，糟糠不厌，而卒蚤夭。天之报施善人，其何如哉？盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人，横行天下，竟以寿终。是遵何德哉？此其尤大彰明较著者也。若至近世，操行不轨，专犯忌讳，而终身逸乐，富厚累世不绝。或择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也。余甚惑焉，傥所谓天道，是邪非邪？
这段说什么呢，大概就是：谁说善有善报，恶有恶报呢？明明伯夷叔齐那么仁义，却被饿死。而盗跖干尽了坏事，却得以寿终。天下不公平的事情那么多，对错是非要怎么区分啊？
看，司马迁思考问题已经如此有批判性，了不起！
还有一段也有趣：
子曰：“道不同，不相为谋”，亦各从其志也。故曰：“富贵如可求，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”举世混浊，清士乃见，岂以其重若彼，其轻若此哉？君子疾没世而名不称焉。贾子曰：“贪夫徇财，烈士徇名，夸者死权，众庶冯生。”同明相照，同类相求。“云从龙，风从虎，圣人作而万物睹。”伯夷、叔齐虽贤，得夫子而名益彰；颜渊虽笃学，附骥尾而行益显。岩穴之士，趋舍有时，若此类名湮灭而不称，悲夫。闾巷之人，欲砥行立名者，非附青云之士，恶能施于后世哉！
我把和伯夷相关的司马迁的评论大概翻一下：当全世界都浑浊的时候，品行高洁的人才会显露出来。难道是因为他们把品德看得太重，或将富贵看得太轻吗？伯夷叔齐虽是贤士，如果没有夫子的赞美，恐怕不会名留千古。所以普通百姓，如想扬名立万，不依靠一些成功人士的帮助，大概很难留名于世间！
一个普通人的功名原来除了自身努力，还要成功人士的帮助啊！司马迁看问题原来已经如此深刻！
伯夷列传看完了，我也读完了一个有趣的故事，这固然是有益的。但有一点似乎更重要，就是我们对待传统观念的态度。司马迁的功绩我想不光是编写了大量史料，而最难能可贵的，应该是他在《史记》里看待历史的批判性的态度！
